INSISTE EN COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE DISPONIBILIDAD DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN LA CUENCA DEL CHIRAEn reunión de Comisión Agraria, representante del Gobierno Regional de Piura no respondió a cuestionamientos y abandonó ofuscado sede del Congreso
No tuvo correa. Ante la falta de respuestas, Miguel Talledo, representante del Gobierno Regional de Piura, optó por faltarle el respeto a la Vicepresidenta del Congreso, Dra. Fabiola Morales Castillo, quien con documentos en mano confrontó al funcionario y cuestionó el uso transparente de los 500 mil dólares anuales que la empresa Maple Etanol S.A.C. está entregando a dicha región, supuestamente, para inversión en obras sociales.
“Resulta demasiado extraño que dicha condición no aparezca en el resumen ejecutivo publicado en El Peruano. ¿Dónde se indica que ese dinero es para obras sociales o para el desarrollo de la Región? Esto no está claro y, por tanto, genera suspicacias, pues finalmente ese dinero puede ser empleado para otras cosas, como campañas políticas”, sostuvo la Legisladora, quien tras su intervención sólo recibió palabras altisonantes por parte de Miguel Talledo, el mismo que pasó a retirarse en forma abrupta de la reunión que se celebraba en la Comisión Agraria del Congreso de la República.
Morales Castillo dijo que esa actitud demostraba poca capacidad del Gobierno Regional de responder y dar la cara. “El que no la debe no la teme. No hay por qué picarse, sólo estamos objetando la poca transparencia, pues en la práctica este dinero supone un regalo para el Gobierno Regional de Piura. Es claro que, al no hacerse pública esa información, difícilmente puede ser fiscalizada”, explicó; al tiempo de reiterar –una vez más- su pedido de conformación de una comisión investigadora.
CUESTIONABLE RESOLUCIÓN
De la misma manera recordó que la Resolución Ministerial 380-2007-AG, la misma que favorecería a la empresa Maple, declarando agotados los recursos hídricos en la cuenca del Chira y prohibiendo el otorgamiento de licencias a otras empresas, fue firmada por el ex ministro de Agricultura Juan José Salazar García, en base a un informe emitido por INRENA, cuando el Intendente de Aguas era el Sr. Enrique Salazar. “Poco después el señor Enrique Salazar fue contratado por el Gobierno Regional de Piura para trabajar como alto funcionario del Proyecto Especial e Hidroenergético del Alto Piura”, indicó.
“Es claro que dicha resolución ha impedido el inicio de nuevos proyectos de inversión, como la siembra de caña de azúcar para la producción de etanol, cuyo recurso primordial es el agua. Con esta prohibición no se pueden emitir nuevos permisos de agua, y son varias las empresas y miles los piuranos perjudicados”, sostuvo Fabiola Morales.
RESPUESTAS PENDIENTES
Cabe señalar que a esta reunión también asistieron representantes de Maple Etanol, Corporación Miraflores S.A., Autoridad Nacional del Agua, Camposol, Junta de Usuarios del Chira, Central Piurana de Asociaciones de Pequeños Productores de Banano Orgánico y otros legisladores. A excepción del Gobierno Regional de Piura, la mayoría se ha mostrado a favor de indagar sobre las irregularidades cometidas tras la escandalosa venta de 10 mil 684.15 hectáreas de tierras a U$ 60 dólares cada una, y la adjudicación de agua para estas tierras, en un proceso sumamente veloz.
“Existen indicios de irregularidades, por ello es importante que los procesos abiertos arrojen responsables y nos den respuestas a serios cuestionamientos, tales como: ¿Por qué se vendieron las tierras como eriazas cuando en ellas hay poblaciones y caseríos? ¿Por qué se les llama eriazas cuando el Proyecto Chira-Piura les aseguró el agua inmediatamente?, ¿Qué organismo o quién determinó el valor de U$ 60 cada hectárea vendida?, ¿De qué forma el Gobierno Regional usará los U$ 500 mil que cada año la empresa entregará como parte de un fondo inversión social?, etc.”, finalizó la Congresista por Piura.
No tuvo correa. Ante la falta de respuestas, Miguel Talledo, representante del Gobierno Regional de Piura, optó por faltarle el respeto a la Vicepresidenta del Congreso, Dra. Fabiola Morales Castillo, quien con documentos en mano confrontó al funcionario y cuestionó el uso transparente de los 500 mil dólares anuales que la empresa Maple Etanol S.A.C. está entregando a dicha región, supuestamente, para inversión en obras sociales.
“Resulta demasiado extraño que dicha condición no aparezca en el resumen ejecutivo publicado en El Peruano. ¿Dónde se indica que ese dinero es para obras sociales o para el desarrollo de la Región? Esto no está claro y, por tanto, genera suspicacias, pues finalmente ese dinero puede ser empleado para otras cosas, como campañas políticas”, sostuvo la Legisladora, quien tras su intervención sólo recibió palabras altisonantes por parte de Miguel Talledo, el mismo que pasó a retirarse en forma abrupta de la reunión que se celebraba en la Comisión Agraria del Congreso de la República.
Morales Castillo dijo que esa actitud demostraba poca capacidad del Gobierno Regional de responder y dar la cara. “El que no la debe no la teme. No hay por qué picarse, sólo estamos objetando la poca transparencia, pues en la práctica este dinero supone un regalo para el Gobierno Regional de Piura. Es claro que, al no hacerse pública esa información, difícilmente puede ser fiscalizada”, explicó; al tiempo de reiterar –una vez más- su pedido de conformación de una comisión investigadora.
CUESTIONABLE RESOLUCIÓN
De la misma manera recordó que la Resolución Ministerial 380-2007-AG, la misma que favorecería a la empresa Maple, declarando agotados los recursos hídricos en la cuenca del Chira y prohibiendo el otorgamiento de licencias a otras empresas, fue firmada por el ex ministro de Agricultura Juan José Salazar García, en base a un informe emitido por INRENA, cuando el Intendente de Aguas era el Sr. Enrique Salazar. “Poco después el señor Enrique Salazar fue contratado por el Gobierno Regional de Piura para trabajar como alto funcionario del Proyecto Especial e Hidroenergético del Alto Piura”, indicó.
“Es claro que dicha resolución ha impedido el inicio de nuevos proyectos de inversión, como la siembra de caña de azúcar para la producción de etanol, cuyo recurso primordial es el agua. Con esta prohibición no se pueden emitir nuevos permisos de agua, y son varias las empresas y miles los piuranos perjudicados”, sostuvo Fabiola Morales.
RESPUESTAS PENDIENTES
Cabe señalar que a esta reunión también asistieron representantes de Maple Etanol, Corporación Miraflores S.A., Autoridad Nacional del Agua, Camposol, Junta de Usuarios del Chira, Central Piurana de Asociaciones de Pequeños Productores de Banano Orgánico y otros legisladores. A excepción del Gobierno Regional de Piura, la mayoría se ha mostrado a favor de indagar sobre las irregularidades cometidas tras la escandalosa venta de 10 mil 684.15 hectáreas de tierras a U$ 60 dólares cada una, y la adjudicación de agua para estas tierras, en un proceso sumamente veloz.
“Existen indicios de irregularidades, por ello es importante que los procesos abiertos arrojen responsables y nos den respuestas a serios cuestionamientos, tales como: ¿Por qué se vendieron las tierras como eriazas cuando en ellas hay poblaciones y caseríos? ¿Por qué se les llama eriazas cuando el Proyecto Chira-Piura les aseguró el agua inmediatamente?, ¿Qué organismo o quién determinó el valor de U$ 60 cada hectárea vendida?, ¿De qué forma el Gobierno Regional usará los U$ 500 mil que cada año la empresa entregará como parte de un fondo inversión social?, etc.”, finalizó la Congresista por Piura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario